beplay博彩公司

'beplay博彩公司'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🐎🐆。根据各俱乐部的申诉意见，本期评议了9个判例🐻。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判🐷🐘🦔。判例一：中甲联赛第18轮🐭，延边龙鼎VS南京城市🐹🐈，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐱‍🚀🐼。裁判员未判罚犯规🐾。对于此判例🐕‍🦺🐭，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🐮，属于草率的犯规，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐅，应判守方犯规和罚球点球🐻。裁判员临场漏判罚球点球。00:17判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博🐖，比赛第82分钟🐐，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐪。裁判员未判罚犯规🐃。对于此判例🐍🦏，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🦨🐸，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🦒，应判大连英博40号暴力行为🦓🦏，并出示红牌罚令出场🐿，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🦥。00:25判例三：中甲联赛第18轮🐾🦥🦡，石家庄功夫VS江西庐山，比赛第24分钟🐅🦒🐈，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🦁。裁判员未判罚犯规🐑。对于此判例，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🦒🐕‍🦺🦁，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐒🦁🐽。另外评议组多数成员认为🐎🐗，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐲🐕，佯装被犯规🐀，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐄🐕，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛。00:26判例四：中甲联赛第18轮🦙🐐🐺，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟🐷🐽，重庆铜梁龙29号队员进球🦔🐃🐹。裁判员判进球有效🐪。对于此判例🐺，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🦡，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡🦥，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线）🐰，但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置🐮。而后续重庆铜梁龙24号的行为🦥，不构成干扰对方队员的越位犯规。因此裁判员临场判进球有效的决定正确。判例五：中甲联赛第18轮🐗🐩，苏州东吴VS无锡吴钩🐖🐔，比赛第35分钟🐍🦡，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐭🐾🦥。裁判员未判罚犯规🦁🦒。对于此判例，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断，守方队员铲球触到了球，其动作也不构成犯规🐁🐍，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持。判例六：中甲联赛第18轮🐍，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟🐆，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🦘。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐎🐴🐍，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐆，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触，裁判员临场做出的不犯规的决定正确。判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🦓，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🐂🐢。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🐆🐩，判罚球点球🐀，并向无锡吴钩36号出示黄牌🐗🐹。对于此判例🦛🐀，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🦧，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🦛🐻，但力度和程度不足以构成犯规🐽，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐾🦌，属于草率犯规🐷，接触地点在守方罚球区内，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外🐽🦡🐮，评议组多数成员认为🐨🐯🦏，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🦍，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐷🐗。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐊，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐏🐻，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🦒🐔，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐮。