124009 心水论坛

'124009 心水论坛'

01:0707月03日讯 足协评议：海港vs梅州客家两粒进球均应判无效，主裁判罚错误判例一：中超联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港🦙，比赛第54分钟🐿🦌，上海海港18号队员进球🐷，进球前其手臂疑似与球有接触🐲。裁判员临场判罚进球有效🐷🦌，VAR未介入🐊🦥。对于此判例，评议组一致认为：从可供VAR查看的相关视频画面看🦁🐸，无法准确证明上海海港18号在进球得分前🐨🐨，其手臂与球是否有接触。在评议过程中🦌，评议组查看评议了来自其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频🐀🦒🐨，确定了上海海港18号在进球得分前手臂与球有接触的客观事实🐻。由于该队员手臂触球后立即进球得分🐷，按照规则应判罚其手球犯规🐕‍🦺🐁，进球无效🐏。裁判员临场判进球有效的决定错误🐸。另由于上述情况🐕，VAR在无法看到可以清晰证明海港队员手臂与球接触的画面的情况下🐩🐸🐏，未介入🐷🐯🐾，不应视为错误🦒。判例二：中超联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港🐮，比赛第67分钟🦔，上海海港3号队员与梅州客家15号队员在争抢位置时发生身体接触🐾，随后上海海港7号队员进球。裁判员临场判罚进球有效🐮，VAR未介入🐊。对于此判例🐆🐒🦘，评议组多数成员认为：在进球前🐕‍🦺🐘🦏，上海海港3号在与对方队员争抢位置时拉扯犯规🐁，犯规行为影响和限制了对方队员的行动，应判其犯规在先🐼，随后7号队员的进球无效🦮。裁判员临场判进球有效的决定错误🦮，VAR未介入错误。00:50判例三：中超联赛第16轮🦮，武汉三镇VS上海海港🐊🐩，比赛第29分钟🐇🐄🦡，上海海港19号队员防守武汉三镇11号队员时，双方发生身体接触后倒地🐭🐲。裁判员临场未判罚犯规🐽🐈，VAR未介入🐰🦎。对于此判例🦨，评议组一致认为：上海海港19号正面踢人犯规🐑🦙，其动作未顾及到可能对对方造成的危险🦌，从接触的力度、部位等因素看🐩🦛🐰，属于鲁莽犯规🐿，应判罚直接任意球并出示黄牌警告🦘。裁判员临场决定错误🐪🐸🐪，漏判犯规和黄牌。另外🦒🐻，该犯规不属于使用过分力量的严重犯规🐹，不应出示红牌🐂，VAR未介入正确🦁🐀。00:28