betway比威

'betway比威'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见，本期评议了9个判例🐨。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判🦍。判例一：中甲联赛第18轮🐿🐇，延边龙鼎VS南京城市🦒，比赛第61分钟🦔，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规🦏🐪。对于此判例🦒，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🦘，属于草率的犯规🐏🐆，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🦧🐄，应判守方犯规和罚球点球🦍🐯🦒。裁判员临场漏判罚球点球🦒🐺🦛。00:17判例二：中甲联赛第18轮🦁，广西平果哈嘹VS大连英博，比赛第82分钟🐃，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🦎🐇。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐇🐘，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作，应判大连英博40号暴力行为，并出示红牌罚令出场🐲，裁判员临场漏判直接任意球和红牌。00:25判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山🐴，比赛第24分钟🦨🦧，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐑🦙。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐭🐨，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐑。另外评议组多数成员认为🐭🐁，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐈🐰，佯装被犯规，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🦒，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛。00:26判例四：中甲联赛第18轮🦄，重庆铜梁龙VS青岛红狮🐆🐘，比赛第64分钟🦌，重庆铜梁龙29号队员进球🐈。裁判员判进球有效🐕。对于此判例，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🐪，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线）🦄🐃，但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐽🐻，24号处于越位位置🐷🐼。而后续重庆铜梁龙24号的行为，不构成干扰对方队员的越位犯规🐩。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🦍🐢。判例五：中甲联赛第18轮🦘🐄，苏州东吴VS无锡吴钩🐍🦓🐕，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐸🐷。裁判员未判罚犯规🐺。对于此判例🐫🐹，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🦨🐕‍🦺，守方队员铲球触到了球🐴🐹，其动作也不构成犯规🐢，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🦓。判例六：中甲联赛第18轮🐷，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟🐗🐑，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🐘🐕。裁判员未判罚犯规🐭。对于此判例🦡🐮🐸，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐪🐃，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作🐹🐼，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🦨🦛🐎，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐀🦎🦏。判例七：中甲联赛第18轮🐩🦍，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟🦒🐐，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🦮🐸，判罚球点球🦙，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例🦥，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐅，但力度和程度不足以构成犯规🐯🐕🐐，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐐🐺，属于草率犯规🐨，接触地点在守方罚球区内🐆🐾，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确🐁。另外，评议组多数成员认为，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🐂，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐄。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🦁🐾🐅，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐻，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐂🐹，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。