万博体育足球怎么买

'万博体育足球怎么买'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见🐂🐎，本期评议了9个判例🐢🐀。9个判例中7个来自中甲联赛🐈🦁，评议组认定其中有2起错漏判🦄。判例一：中甲联赛第18轮🐢🦮，延边龙鼎VS南京城市🐗，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐹。裁判员未判罚犯规🐕‍🦺🦘。对于此判例🐯，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号，属于草率的犯规🐇🐅🐭，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐏🐁，应判守方犯规和罚球点球。裁判员临场漏判罚球点球🐷。00:17判例二：中甲联赛第18轮🐫🦓，广西平果哈嘹VS大连英博🦨🐅，比赛第82分钟🐸，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐪🐾🐾。裁判员未判罚犯规🐁🐯。对于此判例，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐯，应判大连英博40号暴力行为🐈，并出示红牌罚令出场🐮🦡，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🦘。00:25判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山🦧，比赛第24分钟🐼，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐴🦏。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐖🐀，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🦮🐴🐲。另外评议组多数成员认为🐒🦌，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐂🦄，佯装被犯规🐸，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐑🦥，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🐮🐰。00:26判例四：中甲联赛第18轮🦎，重庆铜梁龙VS青岛红狮🐀，比赛第64分钟🦍，重庆铜梁龙29号队员进球🐪🐅。裁判员判进球有效。对于此判例🐯，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🐷🦒，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐑🦧，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐏，24号处于越位位置🦥。而后续重庆铜梁龙24号的行为🐗，不构成干扰对方队员的越位犯规。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🐷。判例五：中甲联赛第18轮🐾🐑，苏州东吴VS无锡吴钩🦓🐽🐊，比赛第35分钟🦥，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐸。裁判员未判罚犯规🐍🦍。对于此判例🐫🦘，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断，守方队员铲球触到了球🐘，其动作也不构成犯规🐽🐿，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐼。判例六：中甲联赛第18轮🐕‍🦺🦌，苏州东吴VS无锡吴钩🐷🐩，比赛第57分钟🐲，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🐍。裁判员未判罚犯规🐸🐊。对于此判例，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐸🐺，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🦍。判例七：中甲联赛第18轮🐁，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟🐱‍🚀🦏，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🐯🐹。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🐔，判罚球点球🦮🦌🐍，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例🐹，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🦘🦡🦘，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐸🦓，但力度和程度不足以构成犯规，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🦔🐽，属于草率犯规，接触地点在守方罚球区内，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外🐻，评议组多数成员认为🐪，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🦏，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐁🦒。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐘🦙，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐹🐔，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐩🐭🐼，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐯。